**Emilie Kiser impide que se hagan públicos los registros de defunción de una niña de tres años, por ahora**
Se ha instituido una orden de no difusión para detener temporalmente la publicación de registros en el caso de la influencer Emilie Kiser que demandó para mantener privados los registros de la muerte por ahogamiento de su hijo de tres años, según una presentación en el Tribunal Superior de Arizona.
El 18 de mayo, Trigg Kiser, hijo de la madre influencer Emilie Kiser, falleció tras ahogarse en su hogar familiar en Chandler, Arizona. Según el Departamento de Policía de Chandler, las circunstancias del incidente aún se investigan. Tras la tragedia, la reacción en línea fue intensa, con una oleada de dolor y escrutinio. Algunos creadores de TikTok publicaron videos de ellos mismos sollozando tras enterarse de la noticia de la muerte de Trigg, mientras que otros ampliaron fotos de la casa de Kiser para intentar descifrar las normas de seguridad y culpar a los culpables. Según la demanda, se presentaron más de 100 solicitudes de registros a la Ciudad de Chandler y a la oficina del Médico Forense del Condado de Maricopa para obtener los registros de investigación relacionados con la muerte de Trigg.
Nueve días después de su muerte, el 27 de mayo, Emilie Kiser presentó una demanda para mantener la confidencialidad de los registros – que podrían incluir el informe de la autopsia, fotos de la escena, el informe policial y fotos de la autopsia, entre otros documentos-. «Emilie y su familia desean desesperadamente vivir el duelo en privado, pero lamentablemente, el público no se lo permite», declara la demanda. «La muerte de Trigg ha causado furor mediático. Emilie y su familia sufrirán daños específicos, materiales e irreparables si los registros de la investigación se hacen públicos».
Como parte de la demanda, Kiser presentó una declaración de cuatro páginas que, según una fuente cercana al litigio, constituye “un relato profundamente personal de su dolor y trauma, presentado para ayudar al tribunal a comprender su perspectiva”. La declaración fue completamente censurada en los registros públicos de la demanda. En una declaración a Rolling Stone , una fuente cercana al litigio declaró: “Todas las partes han acordado que la divulgación de cualquier información está en pausa hasta que se tome una decisión que equilibre la necesidad de información del público con los intereses de la privacidad”.
La orden de no divulgación es básicamente una pausa temporal, según Craig Weiner, abogado neoyorquino ajeno al caso. “Significa que todos acuerdan no divulgar los informes de la autopsia [ni ningún otro informe] mientras el juez examina la situación y ejerce su discreción”, afirma Weiner. “Hay que encontrar un equilibrio. ¿Qué es más importante: el derecho del público a saber o el daño que pueda causarle a este ciudadano?”. La decisión podría tardar meses, añade Weiner, y podría ser dividida: se divulgará cierta información, como los informes policiales y de la autopsia, mientras que otra, como las grabaciones de las llamadas al 911 y las fotos del lugar de los hechos, permanecerá privada.
La fuente cercana al litigio considera el fallo una victoria. “[Esto preserva] un poco de privacidad en medio del escrutinio público; es una decisión razonable y compasiva dadas las circunstancias”, afirmó.